Wybór materiału, który się przerabia na takich przedmiotach jak Historia Myśli Społecznej jest podyktowana np. tym, jaki oddźwięk dana teoria wywołała. Wiekszość z nich była impulsem do tworzenia się poszczególnych, wiodących szkół socjologicznych, część z nich upadła, część z nich ma dziś zmienioną fomrę (neo itd.). Nie sposób dyskutować o budowie domu, pomijając fundamenty. Zrozumienie nowoczesnej myśli socjologicznej wymaga znajomości dawnych, może dla nas nieco naiwnych teorii.
Sam Platon wymieniany tutaj, może dziś wydawać się nieaktualny, ale na podstawie jego prac, wykiełkowało mnóstwo innych szkół filozoficznych.
Ktoś musiał zacząć dyskusję.
Na pewno uczą nas socjologii?
Oczywiście, że nie Platon był pierwszym dyskutantem na tym świecie, ale - też oczywiście - właśnie tak, jak piszesz, tworzy się uzasadnienia selekcji (prawdziwość obojętna, więc z fundamentem to akurat nic wspólnego nie ma). Rozumiem. I jako osoba świadoma dzięki czemu przechodzi się do historii myśli, a więc rasowy socjolog, wolałabym recenzować dowolną teorię jakiejś pani z Norwegii, czy Egiptu (której nikt nie zauważa nawet u niej w kraju i której nigdy nikt mi nie przetłumaczy), niż wejść w nurt tworzenia tzw. szkoły stworzeniem pięćset którejś książki o tym, co trapiło Freuda, na modłę - niech mnie ktoś zauważy, skoro jego się zauważa.
Skończona ilość słów dotyczy tylko skończonej ilości uczuć